«Привлечь Шеина к ответственности оказалось сложно», — говорит Хелена Карлиндер-Эстлунд из Nelly Group.

Это знакомая история Давида против Голиафа: Nelly Group подала иск против китайского гиганта Shein за нарушение авторских прав. Ранее в этом месяце Шведский суд по патентам и рынкам постановил, что ирландская дочерняя компания Shein использовала несанкционированные копии изображений шведского интернет-магазина, но оправдал две другие дочерние компании по аналогичным обвинениям. Благодаря апелляции Нелли теперь хочет прояснить, как распределяется ответственность внутри группы Шеина, и проверить соразмерность приговора. В интервью FashionNetwork.com генеральный директор Хелена Карлиндер-Эстлунд обсуждает свое юридическое обоснование и границы честной конкуренции в электронной коммерции.

FashionNetwork.com: Г-жа Карлиндер-Остлунд, о вас заговорили в индустрии моды из-за исков Nelly Group о нарушении авторских прав против Шейн. Вы когда-нибудь сожалели о том, что подали в суд?

Хелена Карлиндер-Эстлунд: Нисколько. Шеин незаконно использовал наши изображения, защищенные авторским правом, и опубликовал их на своем веб-сайте, как если бы они были его собственными. Когда мы довели это до его сведения, он оспорил наше право собственности на изображения и отказался дать гарантии, что подобное не повторится. Судебный процесс оказался для нас дорогостоящим и отнимающим много времени, но мы считаем, что его важно продолжать. Призвать Шеина к ответственности оказалось сложно, и если неевропейские поставщики электронной коммерции могут просто игнорировать наши законы, это подрывает любое ощущение равных правил игры на нашем рынке.

FNW: Что было для вас самым важным пониманием в этом деле как генерального директора?

ГКЁ: Судя по нашему опыту на сегодняшний день, Шеин, похоже, делает все возможное, чтобы максимально затруднить ответственность за свои действия. Например, компания создала корпоративную структуру, в которой несколько компаний отвечают за различные аспекты ее деятельности в Швеции. В результате нам сначала пришлось потратить значительное время и ресурсы, чтобы понять, какая компания несет ответственность за какой элемент и, следовательно, за какие аспекты нарушения каждая из них может нести ответственность.

FNW: Другая сторона не проявила особой готовности признать свои правонарушения, верно?

ХКО: На протяжении всего разбирательства компания Shein отрицала какие-либо правонарушения — вплоть до незадолго до основного слушания, когда она изменила свою позицию и признала нарушение, но заявила, что ответственность несет только одна из ее компаний. Это создает у меня впечатление, что его многосторонняя структура является преднамеренной стратегией, призванной удержать других от преследования аналогичных нарушений.

FNW: Насколько вы были расстроены тем, что Шведский суд по патентам и рынкам обязал вас оплатить судебные издержки Шеина?

ГКЁ: Из-за того, как было сформулировано решение, нам было приказано оплатить часть судебных издержек Шеина – сумму, которая в конечном итоге превысила наши собственные судебные издержки. Честно говоря, я был очень удивлён такому исходу. Я ожидал однозначного вердикта: либо Шеин нарушил наши права, либо нет. В решении прямо указано, что все три юридических лица Шеина способствовали нарушению и что это было бы невозможно без участия всех троих. Тем не менее, только одно из этих юридических лиц было привлечено к полной ответственности и повлекло за собой последствия. Для меня это не имело и до сих пор не имеет смысла.

ФНВ: Это действительно звучит как противоречие.

ХКО: Если такое решение вообще возможно, то в правовой базе имеется структурный изъян. Эту слабость необходимо устранить, чтобы европейские ритейлеры могли быть уверены, что неевропейские компании также будут следовать тем же законам и столкнутся с теми же последствиями в случае нарушений.

FNW: Каков следующий шаг по этому делу? Чего бы вы хотели достичь к 2026 году? Как вы думаете, чем все это должно закончиться?

ХКО: Мы подали заявление на получение разрешения на подачу апелляции и в настоящее время ожидаем решения, прежде чем можно будет начать процесс апелляции. Мы тщательно взвесили наши варианты, прежде чем принять решение об апелляции, полностью осознавая, что в конечном итоге это может привести к дополнительным расходам для нас. Однако мы твердо убеждены, что это проблема, к которой европейские политики и законодатели должны отнестись серьезно. Действующие правила ЕС, такие как Закон о цифровых услугах, сосредоточены в первую очередь на защите потребителей, что важно и определенно должно быть главным приоритетом.

FNW: Как вы думаете, каким должен быть следующий шаг?

ГКЁ: Укрепить гарантии конкуренции и обеспечить, чтобы все розничные торговцы, работающие на европейском рынке, следовали одним и тем же правилам, с четкой и эффективной процедурой ограничения доступа на рынок в случае несоблюдения этих правил.