Трамп берет тарифы с борьбой в Верховный суд США

Администрация Дональда Трампа попросила Верховный суд США в среду услышать предложение сохранить свои широкие тарифы, преследующие закон 1977 года, предназначенный для чрезвычайных ситуаций, после того, как суд нижестоящего суда признал личную часть сборов в Центральной в экономической и торговой программе президента республиканца.

Министерство юстиции обжаловало решение федерального апелляционного суда 29 августа о том, что президент переоценил его полномочия в отношении закона, известного как Международный Закон о экономических полномочиях, поддержал основной приоритет Трампа во втором сроке.

Тарифы в настоящее время вступают в силу, поскольку Апелляционный суд остановил свое распоряжение о предоставлении администрации времени для получения проверки Верховного суда.

Министерство юстиции попросило Верховный суд принять решение до 10 сентября, рассмотрит ли он дело. Министерство юстиции также предложило ускоренное расписание для решения судебного разбирательства с устными аргументами в первую неделю ноября, всего через месяц после начала срока срока суда 2025-2026 гг.

Адвокаты малого бизнеса, оспаривающие тарифы, не выступают против просьбы правительства о слушании в Верховном суде. Один из адвокатов, Джеффри Шваб из Центра правосудия Liberty, сказал в своем заявлении, что они уверены, что преобладают.

«Мы надеемся на быстрое решение этого дела для наших клиентов», – сказал Шваб.

Слейты являются частью торговой войны, спровоцированной Трампом с тех пор, как он вернулся в президентство в январе, которое оттолкнуло торговых партнеров, повысила волатильность на финансовых рынках и вызвала глобальную экономическую неопределенность.

Трамп сделал тарифы на столп внешней политики США, используя их для оказания политического давления и пересмотреть торговые сделки и извлекать уступки из стран, которые экспортируют товары в Соединенные Штаты.

Судебный процесс касается использования IEPA Трампа для навязывания того, что Трамп называет «взаимными» тарифами для устранения торговых дефицитов в апреле, а также отдельные тарифы, объявленные в феврале как экономические рычаги на Китай, Канаду и Мексику для обуздания торговли фентанилом и незаконными наркотиками в США в США.

IEEP дает президенту власть справляться с «необычной и необычайной угрозой» на фоне чрезвычайной ситуации национальной и исторически использовалась для наведения санкций на врагов или замораживание их активов. До Трампа закон никогда не использовался для введения тарифов.

Министерство юстиции Трампа утверждает, что закон разрешает тарифы в соответствии с чрезвычайными положениями, которые уполномочивают президента «регулировать» импорт или полностью их блокировать.

Решение апелляционного суда связано с двумя проблемами, которые принесли пять малых предприятий, которые импортируют товары, в том числе нью-йоркский импортер вина и спиртных напитков и продавец спортивного рыболовства в Пенсильвании.

Другой был подан 12 штатами США – Аризона, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, Иллинойс, Мэн, Миннесота, Невада, Нью -Мексико, Нью -Йорк, Орегон и Вермонт – большинство из них управляют демократами.

Конституция предоставляет Конгресс, а не президент, полномочия выдавать налоги и тарифы, и любая делегирование этого полномочия должно быть как явным, так и ограниченным, согласно искам.

Апелляционный суд США по федеральному округу в Вашингтоне, округ Колумбия, согласился, постановив, что полномочия президента регулировать импорт в соответствии с законом не включают полномочия на введение тарифов.

«Кажется маловероятным, что Конгресс намеревался, вступивший в действие IEEPA, отказаться от своей прошлой практики и предоставить президенту неограниченному полномочию навязывать тарифы»,-заявил Апелляционный суд в своем решении 7-4.

Апелляционный суд также заявил, что обширный взгляд администрации на IEEPA нарушает доктрину «основных вопросов» Верховного суда, которая требует четко уполномоченного Конгресса в исполнительной власти обширного экономического и политического значения.

Нью-йоркский суд США международной торговли, который обладает юрисдикцией по поводу таможенных и торговых споров, ранее выступал против политики Трампа по тарифам 28 мая.

Другой суд в Вашингтоне постановил, что IEEPA не разрешает тарифы Трампа, и правительство также обжаловало это решение. По меньшей мере восемь судебных исков бросили вызов тарифным политике Трампа, в том числе один, поданный штатом Калифорния.

Апелляция администрации стала юридической борьбой за независимость Федеральной резервной системы также, по -видимому, направлена ​​на Верховный суд, создав потенциальное юридическое противодействие всей экономической политике Трампа в предстоящие месяцы.